Beaucoup de gens disent : "Je crois en la science". Mais cette phrase peut vouloir dire deux choses très différentes.
Si cela signifie que la science est un outil fiable pour comprendre le monde physique, alors c’est une position rationnelle. Mais si cela signifie que seule la science mène à la vérité, on appelle cela le scientisme.
Le scientisme est une croyance : il rejette tout ce qui dépasse l’expérimentation scientifique.
Or Dieu, par définition, est un être métaphysique, donc en dehors des lois physiques. La science, elle, n’a été conçue que pour étudier ce qui obéit à ces mêmes lois physiques. Elle ne peut donc ni prouver ni réfuter Dieu, tout comme une balance ne peut pas mesurer une longueur.
👉 Dire qu’il n’existe « aucune preuve scientifique » de Dieu n’est pas un argument contre Dieu : c’est admettre la limite de la méthode scientifique.
Donc dire « je ne crois pas en Dieu car il n’y a pas de preuve » (sous‑entendu : scientifique) n’a aucun sens. C’est comme exiger une preuve chimique pour prouver un sentiment.
On sait également que certaines vérités échappent à la science : la loi de non‑contradiction, la logique, les mathématiques.
👉 En résumé : un scientiste ne rejette pas Dieu parce qu’il manque de preuves, mais parce qu’il a choisi de limiter la vérité à ce que la science peut tester. Ce n’est pas une démarche scientifique, c’est un verrou philosophique.